Автомобиль истца был повреждён при сходе льда с крыши здания по ул. Пролетарской, д. 10. В момент происшествия в машине находились также супруга и двое детей истца.
Ответчик отрицал возможность схода льда с крыши здания по ул. Пролетарской, д. 10, указывал на особенности её конструкции и утверждал, что сход льда мог произойти с соседних строений.
Также он заявил о предполагаемой солидарной ответственности ПАО «Ростелеком», как собственника части помещений в указанном здании. Суд при рассмотрении дела установил, что доступ к крыше дома имеет только АО «Почта России», которое собственными силами осуществляет её очистку. ПАО «Ростелеком», привлечённое к участию в деле третьим лицом, это подтвердило. Для объективной оценки обстоятельств суд назначил строительно-техническую и автотехническую экспертизы.
Строительно-техническая экспертиза показала, что конструкция крыши допускает образование и сход льда из-за отсутствия внутреннего водоотвода и системы противообледенения.
Автотехническая экспертиза показала, что повреждения на автомобиле соответствуют траектории падения льда именно с крыши над аркой указанного дома. С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что лед сошёл в результате ненадлежащей очистки крыши ответчиком. Исковые требования были удовлетворены: с АО «Почта России» взыскан ущерб в размере 223 600 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
