Счетная палата России подтвердила правоту рыбаков и опровергла выводы ученых

Председатель Магаданской Ассоциации рыбопромышленников, депутат областной Думы Михаил Котов: «Счетная палата России подтвердила правоту рыбаков и опровергла выводы ученых»

В начале февраля в МагаданНИРО прошла ежегодная отчетная сессия, где были озвучены прогнозы состояния запасов водных биологических ресурсов в Охотском море на 2012-2013 годы. Как и ранее ученые заявили об оправданности существенного снижения общих допустимых уловов краба стригуна-опилио и трубача в нынешний промысловый сезон, а также сообщили о необходимости ограничить вылов красной рыбы в путину-2012, вплоть до полного закрытия рек Ола, Армань и Яна.

Депутат Магаданской областной Думы, президент Магаданской ассоциации рыбопромышленников Михаил Котов на страницах газеты «Колымский тракт» дал свой комментарий столь предосторожного подхода ученых, в последнее время часто использующих практику запретительных мер, а также обнародовал результаты проведенной Счетной палатой России проверки, которая выявила нарушения, допущенные институтом при обосновании снижения уловов.

Среди рыбопромышленников, принявших участие в работе отчетной сессии МагаданНИРО не было представителя Тихоокеанской рыбопромышленной компании. Поэтому присутствующие на мероприятии рыбопромышленники, руководители региональных структур Росрыболовства не смогли ознакомиться с мнением рыбаков, чьи интересы снижение уровня общих допустимых уловов краба-стригуна опилио и трубача затрагивают в наибольшей мере. Однако выводы ученых, прозвучавшие на сессии, руководству компании известны. И сегодня мы предоставляем слово ее генеральному директору, Председателю Магаданской Ассоциации рыбопромышленников М.Н. Котову.

- Михаил Николаевич, несмотря на то, что представитель ТРК в работе сессии не участвовал, у вас, наверное, есть что добавить к состоявшемуся разговору?

- Мы уже не раз выступали с критикой, доказывая ошибочность выводов, сделанных нашей отраслевой наукой.
Но, когда мы приводим свои аргументы против снижения ОДУ на крабов или трубача, то сразу проигрываем в глазах любого собеседника, не знакомого с истинной подоплекой ситуации. Человек думает: им выгодно выловить больше, поэтому они и отстаивают свои интересы любыми способами. Нам просто не верят, понимаете? И наши доводы о том, что мы больше, чем ученые, заинтересованы в сохранности морского биоресурса, в том, чтобы можно было добывать его многие годы, - это все не работает. Так мы ни до кого не достучимся.

- И вы решили…

- Мы обратились в Счетную палату России. Как раз в прошлом году там проводили проверку эффективности управления рыбохозяйственным комплексом страны. И наши письма с критикой решений Росрыболовства, а также публикации в отраслевых СМИ послужили поводом к тому, чтобы подробно рассмотреть и проанализировать обоснованность снижения ОДУ краба-стригуна опилио и трубача. Недавно мы получили ответ аудитора Счетной палаты РФ М.В. Одинцова, в котором говорится, что претензии, высказанные нами в адрес руководства Росрыболовства, подтвердились.

Дословно это изложено так: «Проверка материалов формирования ОДУ водных биоресурсов в 2009-2011 годах показала, что при формальном соответствии определенному законодательством порядку допускались нарушения исполнения процедур в части формирования статистической отчетности и соблюдения принципа научной обоснованности при подготовке и использовании материалов ОДУ.

Анализ изменения величин ОДУ и положенных в их обоснование материалов и решений по ряду объектов и районов промысла показал, что в ряде случаев наблюдался необъективный отбор, представление и анализ научных и статистических данных, а также противоречие в методических подходах к оценке ОДУ объекта для разных периодов и районов промысла». Думаю, такой вывод уже полностью перечеркивает все доводы сотрудников МагаданНИРО. Ведь если говорить простым языком, автор письма обвиняет ученых ни много, ни мало – в подтасовке фактов. Вот и судите теперь, насколько объективны в споре об ОДУ были рыбаки.

- Но тут не названы конкретные объекты промысла, для которых готовили ОДУ. Может быть, речь идет вовсе не о крабе-стригуне опилио и трубаче?

- Да вот, как раз-таки здесь говорится об этих двух объектах. Мне разрешили ознакомиться с материалами анализа формирования ОДУ более подробно. Захватывающее чтение. Там прямо написано о несоблюдении требований закона о научной обоснованности ОДУ, нарушениях, «вызвавших резкую и обоснованную критику со стороны пользователей (письмо Председателя Магаданской Ассоциации рыбопромышленников М.Н. Котова, многочисленные публикации в отраслевых СМИ)».

И далее по тексту: «В первую очередь это касается ОДУ на 2012 год по крабу-стригуну опилио в подзонах Северо-Охотоморская и «Приморье», а также ОДУ и поправок, внесенных в ОДУ краба-стригуна опилио в подзоне «Приморье» в 2010 и 2011 годах. Имеются замечания к ОДУ трубачей в Северо-Охотоморской подзоне на 2012 год».

Специалисты, привлеченные Счетной палатой, проанализировали данные и выводы наших ученых, статистику вылова по суточным судовым донесениям и применение существующих методик обоснования ОДУ. В результате оказалось, что ученые не только не принимают во внимание реальную промысловую обстановку при работе флота в разные годы, но в ряде случаев противоречат сами себе.

Ну, например, улов на ловушку в последние 4 года возрастал, что говорит о росте запаса краба-стригуна опилио. Но наши ученые ссылаются на то, что высокие уловы связаны исключительно с увеличением числа выставленных ловушек. Так ведь по всем ловушкам средние уловы выросли!

Средние размеры промысловых особей крабов в Северо-Охотоморской подзоне увеличилсь? Ученые делают вывод: снизился приток рекрутов. Им говорят о необходимости проверки этого утверждения, они отвечают: это невозможно.

Точно такой же рост средних размеров крабов в подзоне «Приморье» принимается как аргумент в пользу роста и старения популяции из-за недостаточного изъятия ресурса.

В итоге ОДУ в Северо-Охотморской подзоне снижают на 4 тысячи тонн, а в подзоне «Приморье» увеличивают на 2610 тонн. Причем, увеличение ОДУ там происходит даже в тех промысловых районах, где крабов фактически никто уже не ловит – ну, нет там значительных промысловых скоплений, зачем напрасно суда гонять. Понятно, что там и после увеличения ОДУ ловить никто не будет. Значит, выловят где-то в другом месте – в той же нашей Северо-Охотоморской подзоне, но отчитаются за вылов в Японском море.

А сколько раз меняли ОДУ в подзоне «Приморье»! В 2008 году был установлен общий допустимый улов на 2009 год в размере 685 тонн. В сентябре 2009-го ОДУ снизили в 9,5 раз – до 72 тонн. Через две недели вышел следующий приказ: ОДУ на 2010 год увеличен в 15 раз – до 1061 тонны.

Через три месяца ученые из ВНИРО приняли решение о запрете промысла краба по подзоне. Но этого никто не услышал. ОДУ на следующий год еще более вырос.

И все эти милости из Росрыболовства попадают в распоряжение одной фирмы…

Когда я рассказывал о странном звонке из Росрыболовства, с предложением «подсуетиться, денежки собрать, чтобы ОДУ не снижали», мне, наверное, мало кто поверил. Но теперь Счетная палата обращает внимание соответствующих органов на явную коррупционную составляющую таких противоречивых приказов.

А наша наука опускается до обыкновенного выполнения указания сверху по принципу «чего изволите?».

На промысле трубача ситуация аналогичная. Уловы растут, а запасы ресурса в прогнозах МагаданНИРО почему-то снижаются. На отчетной сессии, насколько мне известно, сотрудники института говорили о небывалом масштабе исследований трубача, проведенных прошлым летом. Но на самом деле научные работники на наших судах уже три года как не появляются. А те съемки, что ученые провели с помощью своего судна «Зодиак», на мой взгляд, вряд ли могут служить достаточным обоснованием для снижения ОДУ. Они и работали-то в промысловых районах от силы полмесяца. Что можно исследовать за это время?

И даже такое поверхностное исследование позволило установить, что запас выше, чем предполагали.

- Докладчик сказал, что рост незначителен – на 3 процента.

- А по нашим данным запас намного выше.

- Нынешний год по подходам лосося будет нерыбным. Как вы оцениваете предложение ученых закрыть промысел на реках Ола, Армань и Яна?

- С одной стороны, звучит патриотично: давайте дадим рекам отдохнуть! И мы заинтересованы в сохранении запасов лосося. Но на практике это предложение обернется совсем другой стороной.

Раз уж вы предлагаете закрыть реки для промысла, так давайте – возьмите на себя заботу и о коллективах рыбоперерабатывающих заводов, что стоят на этих реках.

Далее. Если мы возьмем реку Ола, то запрет на промысел в ней относится прежде всего к горбуше. Но как закрыть отдельную реку для вылова горбуши, если мы не знаем заранее точно, куда войдет основная масса этой рыбы? Инстинкт хомминга у горбуши слабый, год от года подходы ее в отдельные реки меняются. Здесь невозможно ничего заранее предугадать, все можно решить лишь в ходе путины оперативным регулированием.

И еще одно немаловажное замечание. Пока наша бригада стоит на реке, браконьеры вокруг не появляются. Это реальная помощь в охране запасов. Обойдутся ли без нее наши контролирующие органы, сказать не берусь. Все прежние годы, как только мы прекращали лов, на реке начиналась золотая пора для браконьеров.

Поэтому я воспринимаю предложение о закрытии рек только как красивый жест. К сожалению, этому жесту, скорее всего, готовы горячо аплодировать в Росрыболовстве. Уж закрывать, да «не пущать» там научились. Но сама по себе мера эта для сохранения запаса бесполезна. К тому же, чтобы предлагать какие-то меры по охране лосося, нужно иметь хотя бы достаточные данные для анализа ситуации. А мы уже который год подряд на реках научных сотрудников не видим. Сами выезжаем на нерестилища, смотрим заполнение, предполагаем, какой год нас ждет… Лет пять назад наш МагаданНИРО был в лидерах прикладной науки рыбохозяйственного комплекса. Теперь мне просто стыдно за наших ученых.

Николай ПАНОВСКИЙ