«Проблемный» поставщик – не приговор

Председатель Арбитражного суда Магаданской области Тамара Байдо рассказала «Российскому налоговому порталу» о своих взглядах на правосудие в налоговой сфере


Байдо Тамара Геннадьевна - родилась 25 декабря 1963 года в Магадане. В 1987 году закончила Всесоюзный юридический заочный институт по специальности «Правоведение». В 1998 году назначена судьей Арбитражного суда Магаданской области. В 2002 году вступила в должность председателя суда на срок 6 лет. В 2008 году вступила в должность председателя суда на срок 6 лет. Юридический стаж более 20 лет. Имеет первый квалификационный класс. Награждена почетной грамотой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени.

- Тамара Геннадьевна, как вы относитесь к созданию налоговых судов?

- К созданию налоговых судов отношусь отрицательно. Эта тема активно обсуждалась 10-15 лет назад. В настоящее время полагаю, что такая необходимость отпала, поскольку в арбитражных судах созданы и сформировались судебные составы по рассмотрению налоговых споров. Судьи хорошо ориентируются в налоговом законодательстве, знают практику его применения, в связи с чем каких-либо трудностей по рассмотрению налоговых споров в арбитражных судах не возникает. Кроме того, количество подобных споров ежегодно уменьшается. Так, согласно статистическим данным Высшего Арбитражного Суда РФ в 2009 году арбитражными судами России рассмотрено на 11,8% меньше дел, связанных с применением налогового законодательства, по сравнению с 2008 годом, а в 2008 году на 13,3% меньше по сравнению с 2007 годом. Арбитражным судом Магаданской области в 2009 году на 14,7% к предыдущему году снизилось количество дел по заявлением налогоплательщиков. При этом, напротив, в 3 раза увеличилось количество рассмотренных дел по заявлениям налоговых органов о взыскании обязательных платежей и санкций.

- Ваше мнение о том, чтобы изъять из компетенции судов общей юрисдикции все налоговые дела?

- Передача в подведомственность арбитражных судов всех налоговых споров, в том числе и с участием физических лиц, на мой взгляд, была бы оправданной, поскольку арбитражные суды – это специализированные суды, которые рассматривают споры в сфере экономики. Налоги всегда связаны с экономикой. Тем более, как я уже говорила, в арбитражных судах сформировалась налоговая специализация. В то же время это потребовало бы увеличение штата судей и создало бы определенные неудобства. Например, потребовало бы дополнительных затрат от налогоплательщиков-физических лиц, многим из которых пришлось бы ехать для разрешения налоговых споров из районов в областной центр. А для жителей Магаданской области это особенно проблематично, поскольку расстояния между большинством районных центров и Магаданом составляют от 400 до 600 км. Поэтому однозначно пока на этот вопрос ответить сложно.

- Сколько решений вашего суда отменяется апелляцией и кассацией?

- В 2009 году апелляционной инстанцией было отменено и изменено 0,8% (34 решения) от количества рассмотренных дел арбитражного суда Магаданской области, в 2008 году – 2,1%. Кассационной инстанцией в 2009 году отменено – 0,9% (36 решений) от количества рассмотренных дел, в 2008 году – 1,7%. По Дальневосточному округу средний процент отмен в 2009 году в апелляции составлял - 3%, в кассации - 1,4%. По системе арбитражных судов России средний процент отмен в 2009 году в апелляционной инстанции составлял 2,2% от количества рассмотренных дел, в кассационной инстанции - 1%.

- Как разрешаются у вас дела по проблемным поставщикам? Какие пути выхода из сложившейся практики вы видите?

- В том случае, если документы представленные налогоплательщиком не отражают в полной мере фактическое совершение хозяйственной операции между ним и поставщиком, они не могут служить доказательством права налогоплательщика на вычет.

Наличие признаков «проблемного» поставщика арбитражным судом расценивается как его недобросовестность в качестве налогоплательщика, а не как доказательство фактического отсутствия хозяйственной деятельности и осуществления реальной сделки. Суд в первую очередь оценивает представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие совершение сделки.

При рассмотрении споров указанной категории арбитражный суд руководствуется положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В качестве примеров рассмотрения подобной категории споров можно привести решения суда по делам о возмещении НДС налоговыми органами компаниям ООО «Дальрудпроект» и ООО «Утинка». (Подробно об этих делах читайте в «Справке «Российского налогового портала» )

- В практике суда в полном размере взыскиваются с налогового органа расходы на привлеченных юристов?

- Расходы на привлеченных юристов для разрешения налоговых споров взыскиваются с налоговых органов в полном размере, если они подтверждаются доказательствами о фактических расходах (проезд, проживание в гостинице и тому подобное), а также, если стоимость оказанных услуг в среднем соответствует стоимости услуг, предоставляемых адвокатами в Магаданской области. Также заявители должны доказать, что их представители выполняли какие-либо услуги, участвовали в судебных заседаниях (если ездили в другой регион), оплачивали услуги своим представителям.

- Есть ли общее понимание, что такое прецедент и как его найти в тексте решения ВАС РФ? Нужны ли поправки в АПК РФ в части применения прецедентов?

- В настоящее время много споров о том, имеет ли место прецедент в российской судебной практике применительно к арбитражным судам.

Я полагаю, что на этот вопрос отвечают нормы Федерального Конституционного Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 13 Федерального Конституционного Закона «Об арбитражных судах РФ» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает материалы применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, обобщая их в своих постановлениях.

Постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики и применения того или иного законодательства обязательны для арбитражных судов.

В силу статей 289 и 305 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего дело.

Из вышеприведенных норм следует, что прецедент имеет место в судебной практике арбитражных судов.

Более того, я полагаю, что прецедент необходим для судебной системы России, поскольку наша страна очень большая. Для того, чтобы на всей ее огромной территории было единое применение права, единое его понимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ необходимы и актуальны.

О том, насколько важен прецедент, свидетельствует ситуация, сложившаяся в 2006 году в связи со спорами между налоговыми органами и рыбодобывающими организациями, уплачивающими сбор за пользование водными биологическими ресурсами.

Тогда практика Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по данной категории споров была противоположной практике Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа. При таком положении судьи арбитражных судов субъектов РФ однозначно не могли определиться, какая из позиций правильная. И в частности, в Арбитражном суде Магаданской области в тот период половина судей принимала решения в пользу налогоплательщиков, другая половина в пользу налоговых органов. Такая ситуация недопустима. Разрешил ситуацию Высший Арбитражный Суд РФ, приняв постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 45 от 26.07.2007 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса РФ в части сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов».

- Растет ли квалификация представителей налоговой службы?

- Квалификация представителей налоговой службы растет, если они уже не первый год работают в налоговых органах. В то же время зачастую бывает, что даже представители налоговых органов, которые длительное время там работают, приходят в суд не подготовленными, не ориентируются в деле. Всегда приятно иметь дело с профессионалами, которые не равнодушны, заинтересованы в исходе дела и грамотно отстаивают свою позицию.

Между прочим, некоторые из таких профессионалов теперь работают в Арбитражном суде Магаданской области, из налоговых органов к нам пришли трое судей и двое помощников. Я тоже, до того как стала судьей арбитражного суда в 1998 году, работала в областной налоговой инспекции, возглавляла правовой отдел. Считаю, что это очень хорошая школа для юристов и всем юристам, особенно начинающим, советую приобрести такой опыт.

- Вспомните самое интересное налоговое дело в практике суда.

- Каждое дело по выездной налоговой проверке интересно. А вот несоответствие наблюдается в делах о взыскании с налогоплательщиков-бюджетных учреждений (детских садов, школ, больниц) штрафов за налоговые правонарушения в суммах 100-50 рублей и меньше. В таких случаях затраты государства, в лице арбитражного суда, на рассмотрение дела в десятки раз превышают заявленные суммы штрафов. Взыскивать с указанных организаций госпошлину в размере 2000 руб. рука не поднимается, поскольку для них это тоже большие деньги. Госпошлину в таких делах как правило уменьшаем до суммы иска.

Екатерина Щербакова. Российский налоговый портал