Сумка с миллионами

Она сыграла роковую роль для двух магаданских бизнесменов

Когда-то их, как и гоголевских персонажей Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, сама жизнь связала веревочной. Нет, в отличие от миргородских помещиков, они не были соседями и не ходили друг к другу в гости на чай. Их соединило то, что оба в девяностые занялись коммерцией, решали различные деловые вопросы и между ними сложились дружеские отношения. Но неожиданно стали, как и гоголевские герои, непримиримыми врагами

Однако если те поссорились по, так сказать, нематериальной причине - из-за оскорбительного слова "гусак" и разогретого честолюбия, то дружбе двух магаданских бизнесменов пришел конец сразу же после того, как один из них дал другому в долг крупную сумму.

Должник даже после решения суда не возвращал деньги - их взыскали в принудительном порядке. Но это не сошло ему с рук. За злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта в Уголовном кодексе РФ есть статья 177, по которой приговором Магаданского городского суда от 15 декабря 2009 года бизнесмен и был осужден (поскольку приговор не вступил в законную силу, имена и фамилии в публикации изменены).

Как сказал мне помощник прокурора города Магадана Алексей Бабич, который поддерживал в суде государственное обвинение, статья 177 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность в сфере так называемой беловоротничковой преступности, применена в нашей области впервые. Впрочем, ее и в других регионах применяют крайне редко, о чем свидетельствует судебная практика.

- Готовясь к судебному заседанию, я созванивался с коллегами не только Дальневосточного округа, но и Центральных районов страны, - сказал Алексей Валерьевич. - Уголовных дел по данному составу преступления - считанные единицы. Некоторые правоохранители называют эту норму "мертвой", или труднодоказуемой, однако недавно рассмотренное Магаданским городским судом уголовное дело свидетельствует о том, что есть возможности для ее "реанимации". Главное, чтобы представители бизнес-структур, пострадавшие от недобросовестных партнеров, не искали сомнительных путей по "выбиванию" долгов, а действовали в рамках правового поля.
Как, собственно, и поступил магаданский бизнесмен Василий Ивлев, который признан потерпевшим по этому уголовному делу. Наверное, он не раз корил себя за то, что не верил народной мудрости: "Хочешь потерять друга, дай ему взаймы крупную сумму". Три с половиной года Ивлеву пришлось ходить по судам, чтобы противостоять всевозможным уловкам должника, который злостно уклонялся от выплаты кредиторской задолженности.

А обстоятельства совершенного преступления таковы.

В начале февраля 2005 г. бывшая супруга Ивлева продала Михаилу Кружилину помещение в одном из торговых центров Магадана, и он попросил одолжить денег на ремонт в сумме 10 500 000 рублей. Много лет зная бизнесмена, Ивлев не сомневался в его добросовестности и, имея в наличии свободные деньги, согласился дать в долг эту сумму с условием возврата в течение года.

21 февраля 2005 г. они встретились у одной из нотариальных контор, куда Ивлев с водителем и сотрудниками фирмы подъехали на двух машинах. Они и стали свидетелями того, что Кружилин вышел из машины Ивлева с увесистой сумкой.

Но прежде у нотариуса бизнесмены оформили договор займа, согласно которому Кружилин должен был ежемесячно возвращать долг равными долями по 437 500 рублей не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца начиная с марта 2005 г.

- Ну, что, по рукам? - спросил Василий, передав Михаилу сумку с деньгами.

- По рукам, - ответил он, и бизнесмены скрепили сделку рукопожатием.

Однако ни первый, ни второй мартовские платежи на расчетный счет заемщика не поступили, что при встрече Кружилин объяснил большими финансовыми затратами на покупку оборудования и ремонт торгового помещения. Обещал незамедлительно произвести оплату, но слова не сдержал. Ивлев занервничал и направил письменную претензию. Она осталась без ответа, что для бизнесмена было полной неожиданностью. Обеспокоенный таким исходом дела, он обратился с исковым заявлением в суд.

Определением Магаданского городского суда от 18 апреля 2005 г. в обеспечение иска Ивлева о взыскании долга по договору займа к Кружилину был наложен арест на принадлежащие ему торговые помещения, доли в уставных капиталах пяти коммерческих структур, промышленный холодильник и другое имущество. А решением Магаданского городского суда от 29 ноября 2005 г взыскан долг, проценты за просрочку платежа и иные расходы в общей сумме 11 592 812 рублей.

Но что же Кружилин? Понимал ли, что в такой ситуации уже никуда не деться, и надо выплачивать долг? Да если бы так! Его действия по-прежнему были расчетливы и циничны: чтобы выиграть время для сокрытия своего имущества, он обжаловал судебное решение первой инстанции вплоть до Верховного суда. Однако черное не может оказаться белым. Решение Магаданского городского суда было оставлено без изменения и 28 февраля 2006 г. вступило в законную силу.

На основании этого решения Ивлев получил исполнительный лист о взыскании с Кружилина 11 592 812 рублей и передал его в Магаданский районный отдел судебных приставов, где 6 марта 2006 г. было возбуждено исполнительное производство. Пристав-исполнитель вручила должнику постановление и предложила погасить кредиторскую задолженность в пятидневный срок в добровольном порядке, предупредив, что в противном случае будут применены меры принудительного характера.

О том, как развивались дальнейшие события, она расскажет в своих свидетельских показаниях в суде:

"Кружилин требование о добровольном погашении задолженности в пятидневный срок не исполнил .. В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве", в случае непогашения задолженности следует обращение взыскания на денежные средства должника, что ею и было сделано. Однако денежных средств, кроме суммы около 300 рублей на его счетах обнаружено не было.

13 марта 2006 г. она лично вручила ему требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, чтобы взять у Кружилин а объяснения по факту неисполнения решения суда. Однако он не явился, а 20 марта, при повторном обращении, вообще отказался принимать у нее требование, и оно было передано в его приемную при понятых.

В дальнейшем ею было обращено взыскание на торговое помещение, принадлежащее Кружилину, на которое 18 апреля 2005 г. определением Магаданского городского суда в качестве обеспечительных мер был наложен арест, о чем она уведомила должника. Однако арест недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности, проводился неоднократно, поскольку не раз отменялся судом".
Да, Кружилин предпринимал все, что только возможно, чтобы не вернуть Ивлеву долговые миллионы. В процессе судебных тяжб ему удалось сокрыть от ареста не только доли в уставных капиталах различных коммерческих структур, которые он переоформил на других лиц. Имея в собственности квартиру, он в феврале 2006 г. совершил сделку по ее продаже своей теще за 350 тысяч рублей (вот бы и вложил эту небольшую сумму в счет погашения долга!). На тещу переоформил и свои четыре автомобиля, а также дом в Краснодаре.

Еще такой любопытный момент. Будучи заместителем генерального директора одной из коммерческих структур, Кружилин получал весьма скромную для руководителя зарплату: от двенадцати до девятнадцати тысяч рублей. На такие деньги, понятное дело, жить нелегко. Но вот что сказано в приговоре Магаданского городского суда от 15 декабря 2009 г: "22 апреля 2008 г. представителем Кружилина по доверенности частично была получена начисленная ему зарплата в сумме 48 133 рубля. Кружилиным заработная плата получена 23 октября 2008 г. -после принудительного погашения кредиторской задолженности".

Более двух лет длилась процедура исполнительного производства, поскольку ее затягивал, конечно же, Кружилин.

Приведу еще одни показания судебного пристава, который занимался исполнительным производством уже на заключительной стадии:

"На декабрь 2007г. были назначены торги по реализации торгового помещения, принадлежащего должнику на праве собственности, но они не состоялись, поскольку поступило определение Первомайского районного суда Краснодарского края о запрете реализации этого здания. Он был наложен по гражданскому делу по иску жены Кружилина к Кружилину в качестве обеспечительных мер. В связи с этим торги были приостановлены. Однако, рассмотрев жалобу Ивлева на действия судебного пристава, Магаданский городской суд признал их незаконными, указав на отсутствие оснований для приостановления торгов: приставы могут принимать к исполнению только исполнительные документы, но никак не судебные определения".

7 августа 2008 г. торги наконец-то состоялись. Нежилое помещение, принадлежавшее Кружилину на праве собственности, было продано, и на банковский счет Ивлева поступили причитающиеся ему денежные средства. Кредиторская задолженность была погашена в принудительном порядке, на что ушло, как я уже отмечала, более трех лет.

В судебном заседании Кружилин, обвиняемый в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, виновным себя не признал и воспользовался статьей 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя и своих близких.
Допрошенный в судебном заседании Ивлев дал достаточно подробные показания обо всех злоключениях, случившихся с ним. Можно представить, что ему удалось пережить! Но в оценках был сдержан, в заключение без лишних эмоций сказал буквально следующее: "Кружилин обжаловал судебные решения и действия приставов-исполнителей не для защиты своих прав, а в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности, рассчитывая на бесконечные судебные тяжбы".

В ходе предварительного следствия Ивлевым был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 7 750 000 рублей. Однако в приговоре суда сказано, что в соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также и в других случаях, предусмотренных законом.

Преступление, совершенное Кружилиным, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, которым наносится ущерб имущественным интересам, в данном случае - взыскателя Ивлева, что не является основанием для возникновения у последнего права на компенсацию морального вреда. Но за ним остается право подать такой иск в порядке гражданского судопроизводства.

Ну а Кружилину, осужденному по статье 177 УК РФ, вынесено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

- Сторона обвинения считает, что данное наказание не соответствует содеянному и не отвечает принципу справедливости, - сказал Алексей Бабич. - Государственное обвинение просило суд назначить Кружилину наказание в виде одного года лишения свободы условно. Именно лишение свободы, пусть даже это будет и условный срок, - соразмерное наказание за такие преступления. Тогда у недобросовестных представителей бизнес-структур появится хотя бы чувство опаски. Ведь заплатить штраф при наличии денег гораздо легче, чем год или два жить в режиме условно осужденного.

...А меня в большей степени тревожит нравственная сторона этого уголовного дела. Просто невозможно представить, как можно жить, ощущая собственную неправедность? Заниматься каким-то делом и смотреть людям в глаза, которые знают, что человек ты, мягко говоря, непорядочный?

Если нет любви, нет друзей, никакие деньги и пирамиды успеха не приносят радости. Ну а псевдопирамиды успеха, в основании которых ложь и предательство, мгновенно разрушаются.

Елена ШАРОВА