Наступил на одни и те же грабли

Если вы имеете долги, то стоит ждать, когда взыскатель подаст на вас в суд: вслед за этим шагом могут последовать очень неприятные для вас события. Увы, далеко не многие должники спешат добровольно исполнить решение суда, напротив, продолжают уклоняться от погашения долгов.

В этом случае судебный пристав-исполнитель имеет полное право обратить взыскание на имущество должника, иными словами, может наложить арест на его имущество.

По информации начальника отдела организации работы по розыску и реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области А.А. Тканенко, толькосначала 2009 года в Магадане было произведено около 600 арестов имущества граждан, задолжавших по кредитам, алиментам, штрафам, возмещению ущерба и так далее.

Арестованное имущество до момента его изъятия оставляется на ответственное хранение самому должнику, либо передается в специализированную организацию. Для должника на этом этапе еще не все потеряно - если он немедленно заплатит долг, арест с имущества будет снят.

Вот характерный недавний случай, Один гражданин, у которого был арестован джип стоимостью в 1,5 миллиона рублей, буквально на следующий день принес 500 тысяч - сумму долга по алиментам. Джип остался при нем. Подобным образом поступает только каждый трети четвертый должник.

Имущество остальных уходит с молотка.

о среди должников встречаются люди, которые и платить не собираются, и мириться с арестом своего имущества не желают Арестованное добро они полагают за лучшее припрятать, только бы оно не досталось приставам и не было изъято.

Но эти действия незаконны и подлежат уголовному наказанию! Это преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 Уголовным Кодексом России (растрата, сокрытие, отчуждение имущества, подвергнутое описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество доверено на хранение).

- Перед началом описи имущества, - комментирует помощник прокурора г Магадана СМ. Резникова, -если судебный пристав-исполнитель принимает решение оставить его на хранение должнику, он в обязательном порядке разъясняет должнику режим хранения арестованного имущества (изменение места хранения и передача его другим лицам запрещена), предупреждает об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, сокрытие, отчуждение имущества. Однако не асе должники принимают всерьез эти предупреждения, придают им значение, надеются, что все обойдется.

Нет, не обходится. Это преступление, за которое, как пояснила Светлана Михайловна, Уголовный Кодекс РФ предусматривает следующие санкции: штраф до 80 тысяч рублей, либо штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, л ибо арест на срок от 3 до 6 месяцев.

Самая суровая мера наказания за данное преступление - лишение свободы на срок до 2 лет. от несколько конкретных уголовных дел, которые не так давно были рассмотрены судом.

Гражданка Комарова, молодая особа 25 лет, взяла кредит в одном из магаданских банков. Выплатила ли она хоть что-нибудь, неизвестно, но у нее, так или иначе, образовалась задолженность на сумму 27 тысяч 778 рублей 61 копейка Банк направил иск в суд.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей, в Магаданском районном отделе УФССП России по Магаданской области 29.06.2007 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Комаровой задолженности по кредиту, суммы начисленных процентов, суммы комиссии за ведение ссудного счета и расходов по оплате государственной пошлины.

Комарова длительное время решение суда не исполняла, добровольно задолженность возмещать не собиралась, поэтому судебным приставом-исполнителем было принято решение о наложении ареста на имущество Комаровой.

В ходе проведения исполнительных действий у Комаровой было установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание: холодильник "Самсунг", телевизор "Сони", телевизор "Океан", ДВД-приставка, комод, микроволновая печь "Самсунг".

07.06.2008 года судебный пристав в присутствии двух понятых и Комаровой произвела арест (опись) этого имущества. Почему-то оно было оценено всего в 2,5тысячи рублей.

Перед началом описи пристав-исполнитель объяснила понятым и отдельно должнице права и обязанности. Арестованный скарб на ответственное хранение был оставлен самой девушке: им можно было пользоваться, но не в коем случае никому передавать.

Комарова спокойно выслушала пристава, сообщила, что денег на возмещение задолженности по кредиту у нее нет. Против описи и суммы оценки девушка не возражала, без возражений подписала и акт об аресте имущества.

Так как с ее стороны заявлений по арестованному имуществу не поступило, действия пристава не обжаловались, то 28.07.2008 года пристав вынес постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области для реализации. Через некоторое время на прием к приставу пришла Комарова и сообщила, что часть арестованных и переданных на реализацию вещей (холодильник "Самсунг" и телевизор "Океан") ей не принадлежит и предсставила соответствующие оригиналы документов. Аресте этой бытовой техники был снят, остальные предметы никем не оспаривались.

30.10.2008 наступил день изъятия арестованного имущества. Утром вместе со своими сотрудниками пристав прибыла к Комаровой домой. Все подлежащее передаче имущество было на месте. Пристав составила акт передачи.

Но мать Комаровой подняла возмущенный крик, что ничего не отдаст, и тогда пристав во избежание конфликта вызвала группу быстрого реагирования (ОУПДС) для поддержки. Пока приставы ждали коллег в коридоре, Комарова и ее мать находились на кухне. Раздался звук открываемого окна.

Приставы вошли на кухню и увидели, что микроволновой печи на месте уже нет. С участием понятых всю квартиру осмотрели, но печь так и не обнаружили. Было очевидно, что печь родственники передали кому-то через окно (живут на 1 этаже).

Сама девушка что-либо объяснить отказалась, уверяя, что о судьбе печи ей ничего неизвестно. И вообще, ответственность за печь она не несет, поскольку печь не ее, а подарок мужа сестры ее матери.

Однако это утверждение было голословным -документов на печь Комарова не предъявила, а ответственной за хранение была назначена именно она, и значит, именно она несла ответственность за ее сохранность.

По прибытию в Управление, пристав составила рапорт о наличии в действиях Комаровой состава преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ. Было возбуждено уголовное дело.

В ходе следствия выяснилось, что у Комаровой на момент совершения преступления уже имела судимость за наркотики с отсрочкой исполнения наказания. Такая отсрочка дается беременным и женщинам, имеющих детей до достижения ими возраста 14 лет, если они вновь не преступят закон.

Когда Комарова скрыла печь, к тому времени она уже стала матерью. Но вторично наличие ребенка уже не стало основанием для отсрочки. К назначенному наказанию по ч.1 ст.312 УК РФ мировой суд приговорил присоединить к нему неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Девушка была лишена свободы на 4 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не помогла и апелляция - городской суд оставил приговор без изменения.

Вот так за утайку какой-то микроволновой печи, оцененной, кстати, всего в 500 рублей, молодая женщина лишилась свободы!

Другой пример, тоже связанный с задолженностью по кредиту, но куда более солидному. Это дело гражданина Замкова, жена которого, являясь предпринимателем и занимаясь реализацией автомобильных запчастей, взяла в банке кредит на 1 миллион 200тысяч рублей.

В обеспечение возврата кредитных средств с Замковой был заключен договор залога товаров, находящихся в обороте на сумму более чем 500 тысяч рублей. В установленный срок заемщик свои обязательства перед банком не выполнила.

Как она пояснила на следствии, в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами и тяжелым материальным положением. Сама она, кстати, предпринимателем числилась лишь формальновсеми документами, их оформлением, юридическими и финансовыми вопросами, связанными с торговой деятельностью, заведовал муж.

Переговоры банка о внесудебном погашении задолженности закончились безрезультатно. Банкобратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности. 03.07.2007 года Магаданский городской суд принял решение о наложении ареста на товары в обороте, принадлежащие предпринимателю Замковой, в пределах закупочной стоимости на сумму 509 тысяч 746 рублей 11 копеек, запретив их реализацию.

Банку был выдан исполнительный лист, переданный в УФССП по Магаданской области. На основании исполнительного листа бьих) возбуждено исполнительное производство.

Приставы выехали по адресу, указанному в исполнительном документе, однако там отсутствовало имущество, подлежащее аресту. Замкова отказалась пояснить, где оно находится.

Был отработан еще один адрес, и вновь впустую. Чуть позже данные о предполагаемом месте хранения товара поступили от сотрудников банка.

Прибыв по указанному адресу, а это был магазин автозапчастей, судебные приставы-исполнители при визуальном осмотре обнаружили, что в помещении находятся запчасти, на каждой имелись ценники, с указанием наименования товара, цены и номера индивидуального предпринимателя на имя Замковой.

Сама Замкова отсутствовала и постановление о наложении ареста было предъявлено ее мужу. Имущества в магазине было значительно больше, чем подлежало аресту, поэтому арестнакладывался выборочно, на более крупныеидоро-гостоящие товары.

При этом их наименования совпадали с перечнем, указанным в приложении к договору залога, заключенном сбанком.

По окончанию ареста Замков был назначен ответственным хранителем, ему были также разъяснены положения ст.312 УК РФ, а также меры ответственности за безответственное хранение.

18.09.2007 в Службу судебных приставов поступил исполнительный лист, по которому необходимо было на товары в обороте обратить взыскание. 20 сентября, во исполнение решения суда, приставы выехали к месту хранения арестованного имущества В ходе осмотра они обнаружили отсутствие части арестованных деталей в количестве 12 наименований на сумму 110 тысяч 684 рубля.

Этот факт был зафиксирован в акте проверки арестованного имущества. Оставшееся'добро" было передано на ответственное хранение в специализированную организацию, с которой заключен договор.

Ни Замков, ни Замкова вразумительных объяснений, куда делось имущество, не дали. В отношении Замкова как ответственного хранителя было возбуждено уголовное дело. Для него это тоже стало шоком. Когда началось следствие, он попал в больницу с сердечным приступом.

Посетившему Замкова дознавателю УФССП лечащие врачи запретили общаться с ним ввиду его тяжелого состояния.

Мировой судья приговорил Замкова к штрафу в размере 40 тысяч рублей. Городской суд оставил приговор без изменения.

ожно привести еще один пример, связанный с задолженностью по алиментам. Бывшая супруга гражданина Зайчука подала в суд на взыскание алиментов на ребенка. Судебными приставами на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Требования погасить задолженность приставы предъявляли на протяжении года, после чего, в целях исполнения решения суда, был наложен арест на автомобиль Зайчука, который был передан ему на ответственное хранение.

Местом хранения автомобиля была установлена крытая автостоянка, расположенная рядом с домом должника. Никаких возражений с его стороны не было.

Но Зайчук на эту автостоянку автомобиль предпочитал не ставить, так что приставу пришлось несколько дней разыскивать автомобиль. Местонахождение машины Зайчук скрывал, но вскоре признался, что продал его.

Было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение по 4.1 ст.312 УК РФ. Зайчук упирал на тот факт, что машину не прятал, ставил под окнами своего дома, так как автостоянка стоит дорого. Более того -задолженность (около45тысячи рублей) он уже всю погасил.

Долг по алиментам он действительно погасил, но сделал это после того, как отсутствие автомобиля было запротоколировано приставом.

- Если должник скрыл свое имущество и в отношении него возбуждено уголовное дело, - поясняет помощник прокурора г. Магадана С. М. Резникова, - но вдруг одумается и сразу же вернет арестованную вещь или возместит ущерб, преступление уже совершено и от этого никуда не денешься. Однако при вынесении приговора это обстоятельство может быть расценено судом как смягчающее.

Зайчук вину свою вину признавать отказался, с обвинением не согласился. Потому, хотя и выплатил долг, был приговорен городским судом к штрафу в размере 5 тысяч рублей.

Мало приятного, когда в твойдом приходят посторонние люди и налагают арест на твое, нажитое собственным трудом, дорогое для тебя имущество. Поэтому, прежде чем влезать в долги, нужно сто раз подумать. И только один раз отрезать!

Ольга КИРИЛЛОВСКАЯ.
(Все фамилии в материале изменены.)