Вынужденная мера
Какие тут могут быть разговоры, раз невозможно получить качественную, фотографию нарушения, которую можно предъявить как доказательство нарушения для вынесения постановления, то камеры видеофиксации нарушения на дорогах в непогоду практически можно выключать. Даже нужно больше времени и средств уйдет на ненужные разбирательства. Видимо, это уже проверено на практике.
Как проверить, правильно ли работает камера?
Интересный технический вопрос, правильно ли работает камера, фиксирующа нашу езду? Согласитесь, после сильных ветров, снегопадов и других мелких катаклизмов” вполне реален сдвиг камеры, и ее не правильное положение, которое ведет к ошибочной фиксации нарушений. То есть камеру надо постоянно контролировать, проводить ее тестирование. А делают ли это владельцы камер? У них один резон,-чем больше нарушений, тем лучше. Согласно регламента, средства измерения обязаны пройти сертификацию и метрологическую проверку, только тогда информация, полученная с них, может быть поводом для наказания виновного. Еще вопрос: проходят ли поверку эти все многочисленные камеры? Или как их поставили, так они годами и стоят на столбах. Высоко же, туда надо еще и добраться. Однако автоинспекция пришла, по-моему, к правильному выводу, если владельцы камер не уделяют должного внимания камерам, то запрет на штрафы коснется камер, на неточность в работе которых наиболее часто жалуются автомобилисты. То есть это вынудит владельцев камер все же обратить на них внимание, а не просто получать какой-то доход. И ничего не делать.
Когда еще можно проигнорировать фото с камеры и штраф?
Штрафы также нельзя будет выписать, если в зоне действия комплекса не работают светофоры или ведутся дорожные работы. А также нет знака, предупреждающего нас с вами об установленной камере фиксации нарушений.
А Виктор Похмелкин против
Виктор Похмелкин, председатель Движения автомобилистов России, не поддерживает решение ГИБДД. По его мнению, камеры должны регистрировать все нарушения в любую погоду. Он считает, это позволит автолюбителям идти на нарушения в непогоду, прикрываясь этим постановлением.
Значит, по его рассуждению получается, что нарушители будут специально ждать ухудшения погоды и вот тут уже себя показать. А по-моему, в непогоду до дома бы без приключений добраться. Если, допустим, и есть какой то небольшой процент автолюбителей-нарушителей, то надо думать о большинстве.
Даже такой довод, что в непогоду информация с камер искажена и ее нельзя использовать как доказательство нарушения и вынесения постановления, для него не резон. А это ведь почти четверть всех фотоматериалов, которые зафиксированы в туман, снег и дождь. Однако наказывать и все. Вот такое у него мнение.
Резюме
У меня нет сомнений, что в МВД глубоко проанализировали свое решение. Проверили на практике и… пришли к правильному выводу.
Автор публикации
Адвокат, Дякин Алексей Васильевич
Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru
