В конце июня из Молодежного центра был уволен специалист по работе с молодежью Павел Подпорин. Следственный комитет подтвердил факт приставаний к воспитаннице. Но так ли хорошо все закончилось для магаданских детей?
История
Ранее «ВМ» писал о девушке, которая пожаловалась на домогательства педагога. Сначала она занималась в одном патриотическом клубе, где мужчина уделял слишком пристальное внимание 17-летней ученице. По словам девушки, он рассказывал ей, что «хочет молодую, которая еще без опыта, не прожила еще жизнь». Затем он оттуда уволился и возглавил местное отделение «Юнармии». Через время он позвонил девушке и попросил помочь. Она согласилась. К тому же, ей были нужны занятия в этой организации, чтобы легче поступить в профильный ВУЗ. Дальше началось психологическое давление. Он рассказывал истории об отношениях разновозрастных знакомых, убеждал ее, что это нормально. В аудиозаписи (подлинность которой подтвердили в СК) Подпорин говорит, что не стесняется, что у него «есть желание преодолеть грань» и делать поступки «не на уровне одноклассников», говорит о сексе и давит на чувство стыда. В итоге, не добившись ответа, выгнал ее из «Юнармии» и настроил остальных детей против нее. История получила огласку, 11 детей подписали коллективное письмо Герою России, первому Секретарю Общественной палаты Вячеславу Бочарову, в котором описали недопустимое отношение педагога по отношению к воспитанникам.
Взрослый взгляд
Интересы заявителя представляет адвокат Ирина Харламова. Она рассказала, что в ходе работы было установлено, что Подпорин обращался с аморальными предложениями не только к 17-летней, записавшей аудио, но и к 16- и 15-летним, в целом было установлено 5 аналогичных фактов.
– Особая сложность таких дел?– это психологическое состояние потерпевших, которым стыдно рассказывать о совершенных в отношении них преступлениях. Позиции фигурантов по таким категориям дел не отличаются большой фантазией. В начале, как бы проверяя наличие доказательств, они утверждают, что это клевета. Далее фигуранты пытаются убедить окружающих в том, что дети хотели таких действий, были не против. Затем утверждают, что они виноваты сами?– как будто в отношении «нехороших», «неправильно» себя ведущих можно совершать преступления: совращать их, насиловать, бить и прочее. Правда заключается в том, что все эти нелепые утверждения (Подпорин их все перепробовал, в этой части он абсолютно не оригинален) не выдерживают никакой критики, поскольку вне зависимости от личности потерпевшего, его права и личная неприкосновенность гарантированы Конституцией РФ. Кроме того, в любом здоровом обществе есть простые табу, не требующие разъяснений. Таким табу в подавляющем большинстве стран мира, и, совершенно определенно, в нашей стране, является половая неприкосновенность, в особенности детей. Следует отметить, что совершеннолетие в нашей стране достигается в возрасте 18 лет, а половые отношения между воспитателем и воспитанником, между учителем и учеником и т.д. никогда не являлись нормой и не были традицией.
Действительно, с 16 лет при достижении обоюдного согласия можно не рассматривать обоюдные действия партнеров как преступление, но здесь уместно вспомнить подростков, сверстников, а не стареющих мужчин, желающих половых актов со школьницами. Ни одному здоровому взрослому человеку не придет в голову, что это дает безоговорочное право взрослому мужчине предлагать половые акты школьницам. Реакция нашего общества, родителей невообразима: взрослые бросились на защиту лица, совершившего такое в отношении детей, взрослые запретили детям изобличать его, давая показания, взрослые оставили его на должности, дающей доступ к детям, при таких сведениях, полном отсутствии образования и опыта работы.
Ни один из родителей-защитников лица, желающего секса с детьми, не задал вопрос не то чтобы совести, а просто здравому смыслу: мог пострадать (а может и пострадал) его ребенок, его ребенок не в безопасности. Право на безопасность, защиту и неприкосновенность есть абсолютно у любого ребенка и не требует доказательств. О том, насколько нравственна травля детей (свидетелей и потерпевших), я вообще не могу высказаться литературно.
В подавляющем большинстве лица, совершающие преступления в отношении детей, имеют «приличные» характеристики, ведут социальный образ жизни и трепетно ценят свою репутацию. Но сексуальная сфера крайне интимна, и никто из нас не знает об этой стороне жизни окружающих. Поэтому ни коллеги, ни библиотеки, ни общество пенсионеров, ни находящиеся рядом не подвергнутые насилию и не бывшие непосредственными участниками событий не знают о таких тенденциях преступника.
Наказание
Следственный комитет рассматривал 2 состава преступления: ст. 133 ч. 2?– понуждение лица к половому сношению с использованием материальной или иной зависимости потерпевшей и ст. 135?– развратные действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.
Старший помощник руководителя СУ СК РФ по Магаданской области по взаимодействию со СМИ, полковник юстиции Андрей Макаров рассказал об итогах работы по этому делу.
«Мы установили, что к моменту этих разговоров девушке уже исполнилось 17 лет. Таким образом, по статье 135 она не является субъектом преступления. Что касается понуждения к вступлению в половую связь?– там есть несколько форм, в которых оно выражается: шантаж, угроза физической расправы либо разглашения каких-то сведений, уничтожения имущества, а также использования материальной или иной форм зависимости от злоумышленника. Учитывая то, что это общественная организация, нахождение в которой является добровольным, получается, как таковой формы зависимости у девушки от Подпорина нет. Объективно девушка не зависит от него. В ходе проверки следователями и сотрудниками полиции было опрошено более 15 несовершеннолетних, которые не подтвердили факты домогательств со стороны Подпорина. С заявлениями о противоправных действиях Подпорина в следственные органы никто не обращался. Проверка данных фактов проведена в полном объеме. В связи с тем, что девушка не находилась в какой-либо зависимости от Подпорина, а он не высказывал в ее адрес угроз, в его действиях отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 133 УК РФ. По данной причине следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем действия Подпорина по отношению к несовершеннолетней по нашему мнению являются недопустимыми и его необходимо отстранить от общения с детьми. В связи с этим направил представление в адрес руководства Молодежного центра, и мы получили документ о том, что представление рассмотрено и принято решение от 21 июня: «Применить к специалисту по работе с молодежью меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК за совершение аморального проступка, не совместимого с продолжением работы».
Реакции в СМИ
Сразу после выхода нашей первой статьи в некоторых местных СМИ развернулась пиар-акция Подпорина. На телеканале «Карибу» в передаче «Крупным планом» вышло 2 сюжета, в которых он рассказывал о воспитании детей и патриотизме. Причем обе они были выпущены в то время, когда проводилась проверка, и Подпорин был отстранен от работы с детьми, а вторая была показана буквально за день до его увольнения. В это же время вышла возмутительная статья в «Колымском тракте», защищающая и обеляющая действия Подпорина. В ней утверждалось, что никаких «подкатов» не было, а секс?– дело добровольное. Более того, в этой статье автор рассуждает о том, какая бы замечательная семейная жизнь могла сложиться у 17-летней девочки и взрослого мужчины (чьи дети, к слову, не намного младше). В качестве причин «очернения» автор статьи называет президентский грант, который получила другая организация, а мог бы получить Подпорин. Звучит как бред сумасшедшего, ведь этот грант был получен задолго до этой истории. К тому же все финансы по этим грантам тщательно проверяются до каждой копейки, и никаких претензий после проверок к получателям гранта не было. Там же во всем обвиняется некий «политик и бизнесмен», которому якобы нужно убрать «честного и прямого» Подпорина. Неужели он насильно заставил педагога домогаться до подростка? Под дулом пистолета диктовал ему скабрезные комментарии? В итоге в статье делается вывод, что эта ситуация «яйца выеденного не стоит». Возможно, для автора этой статьи и не стоит, ведь часто люди, узнавая о подобном, думают, что их это не коснется.
Итоги
Как уже было сказано, Павел Подпорин был уволен из Молодежного центра. Также в отделе региональных программ «Юнармии» нам подтвердили, что он был уволен и оттуда. Но в то же время 9 мая он руководил юнармейцами во время парада, а 11 мая был с ними на празднике для ветеранов. При этом в письме от 08.05.2019 в официальном письме военному комиссару Магаданской области его руководитель Юрий Белоусов писал, что проводится служебное расследование и до его окончания Подпорин отстранен от участия в работе с детьми и молодежью. Более того, за 3 дня до даты увольнения он с юнармейцами присутствовал на встрече детей, в том числе и юнармейцев, с паралимпийцем Сергеем Бурлаковым (скриншот из Instagram Юрия Белоусова имеется в распоряжении редакции). В качестве кого он выступал, будучи отстраненным от работы, и почему не было реакции со стороны управления по делам с молодежью?– непонятно. Соответствующий запрос был отправлен в правительство региона. Кроме того, в передаче «Карибу» было указано, что Подпорин?– кандидат на должность руководителя регионального отделения ВПЦ «Вымпел» по предложению от руководителя ВПЦ «Вымпел»
С. Д. Омельченко при поддержке Героя РФ В. А. Бочарова. Иными словами, тот, к кому дети обратились за помощью, теперь рекомендует их обидчика на новую должность. Человека, который не имеет педагогического образования, дважды не прошел психолога при поступлении на работу в силовые структуры и чей моральный облик оставляет желать лучшего. «ВМ» будет следить за развитием событий.
Комментарии